Naše vyjádření ke článkům v BRODSKÉM ZPRAVODAJI 06/2020

Na to, že vedení města dle svých slov "necítí potřebu polemizovat s ojedinělým názorem pětice občanů", tak věnovalo v červnovém Brodském zpravodaji polemice s námi - onou "pěticí občanů" - nejen obsáhlou podrážděnou reakci přímo pod naším příspěvkem (kolik slov jsme měli povoleno napsat my, vidíte sami), ale také celostránkový úvodník na totéž téma. My jako ojedinělá pětice občanů děkujeme vedení města za tak nestandardní zájem ! :-)

Ale nyní k věci. Vedení města nás obvinilo nejenom z nepravd (slovo LEŽ se však evidentně neodvážili použít ), ale také z "polopravd", dokonce z "fabulací ", a aby toho nebylo málo, tak také z "překroucených faktů". Až se divíme, kolik jsme toho do těch pár řádků měli stihnout vměstnat...

Jaká je tedy skutečnost ?!

1) Na to, že město se chystá investovat nikoli do běžného domova důchodců, ale do tzv. Domova se zvláštním režimem pro klienty s různými diagnózami (které pan místostarosta Hrdý v BZ jmenoval jako feťáky či alkoholiky), jsme přišli tak, že jsme v našem článku DOSLOVA OCITOVALI starostu Ferdinanda Kubánika na schůzi zastupitelstva dne 27.4.2020. "Jde o pobytové sociální zařízení pro osoby se sníženou soběstačností, např. chronicky duševně nemocné, nebo osoby závislé na návykových látkách, a

nebo osoby se stařeckou či Alzheimerovou nemocí nebo ostatními typy demence." (k poslechnutí v čase 44:10min videonahrávky níže).

Výrazy "feťák" či "alkoholik" jsme NEPOUŽILI MY, ale místostarosta HRDÝ ve svém úvodníku ! (viz str. 5 Brodského zpravodaje č. 6/2020). Takto se to přátelé dělá, když chce mocipán poštvat veřejné mínění proti svým kritikům ! Pan místostarosta Hrdý údajně dostává "nevím kolik" dotazů, jak je to s tím stěhováním feťáků na Kúpelky, obviňuje druhé z podpásovek a účelové dehonestace, ale bohužel je to on, kdo svými výroky v červnovém Brodském zpravodaji lže a chová se podlým způsobem, když nám vkládá do úst, co jsme nikdy neřekli ! Politické intrikování se nevyhýbá ani našemu malému městu... :-(

2) Nikde netvrdíme, že myšlenka domova pro seniory je okamžitý nápad radnice nebo fiktivní záměr, jak na nás opět útočí ten někdo podepsaný jako "vedení města". Za velmi překvapivé a urychlené ale považujeme to, že v době nouzového stavu byl navržen ke schválení tak zásadní a finančně nákladný záměr, kdy v době finančně velmi nejisté se vedle stamilionového akvaparku odhlasuje další stodvacetimilionová investice do Domova se zvláštním režimem.

Při obhajování toho, že tento Domov musí stát právě a jedině na místě současných Kúpelek ale pan Hrdý "zapomněl" ve svém článku zmínit, že existuje ještě jedna vytipovaná vhodná lokalita, a to na ulici Partyzánů ! Zde je dotažena infrastruktura, parkoviště a nikoho jistě nepřekvapí, že stavět na "zelené louce" je vždy levnější než demolovat koupaliště a pak začít stavět...

Zastupitelům zase ve zprávě před hlasováním zamlčeli fakt, že odborníci - architekti v Prověřovací studii lokality měli významné výhrady k plánu obětovat naše jedinečné koupaliště nové výstavbě: ".. jako velmi diskutabilní se jeví situace, kdy stavba Domu se zvláštním režimem má nahradit funkční a jedinečné rekreační zařízení města. Zde situovaná plovárna je vyjímečná svou polohou, zakomponováním do okolní zástavby a velmi dobrou dostupností upřednostňující chodce a cyklisty ve veřejném prostoru." (viz na str. 25 dokumentu https://www.ub.cz/public/dzr/zm2018-2022/zm-011/11_jednani/8_bod_priloha_47800.pdf

3) Co se týká úspor, zní až paradoxně vyjádření, že vedení ušetřilo tím, že seškrtalo výdaje ve výši 30 milionů Kč, ale záměrů za stamilióny se žádné škrty nedotkly a dokonce se plánují tyto obří projekty. Na jednu stranu se musely dle pana Hrdého pozastavit jiné - nejmenované - investice, ale díky tomu se uvolnily kapacity pro nový veliký záměr. ?! Na který peníze nějakým zázrakem nechybí ??? Ale červencový a srpnový Brodský zpravodaj se z úsporných důvodů musel zrušit ??? :-(

To my bychom viděli jiné možnosti výrazných úspor našeho městského rozpočtu. Třeba v efektivní personální politice - vrátit se ke starým osvědčeným modelům, kdy pro město vedoucí pracovníci za plný plat pracovali 5 dnů v týdnu. A nemuselo jich být tím pádem tolik ...

Brodský zpravodaj 6/2020 ke stažení  

Náš článek a reakce města:

Renovace nebo demolice koupelek? 

Vážení spoluobčané, v současné době, kdy nikdo není schopen říci, jak na nás a naši zem dolehne nouzový stav COVID-19, prosadilo vedení města překvapivý bod č. 8 investiční záměr "Novostavba domova se zvláštním režimem v lokalitě U Plovárny". Nejedná se o běžný domov pro seniory, ale o pobytové sociální zařízení pro osoby se sníženou soběstačností, např. chronicky duševně nemocné, nebo osoby závislé na návykových látkách, a nebo osoby se stařeckou či Alzheimerovou nemocí nebo ostatními typy demence. Věříme, že taková zařízení jsou důležitá, ale kde se vezme specializovaný personál pro taková zařízení? Opravdu jsou naši radní přesvědčeni o nutnosti stavět na veřejném prostoru, který je pro spoustu místních občanů nenahraditelný? Zastupitelstvo města UB se místo představení úsporných opatření a redukce výdajů, např. snížení počtu místostarostů, pozastavení nerozjetých projektů atd., zabývalo tím, co postavit na "koupelkách". V jednom z bodů na zasedání zastupitelstva se pláče nad velkým nedostatkem sociálního a zdravotního personálu a v druhém se prosadí záměr na další vybudování sociálního a zdravotního zařízení, které není finančně ani personálně zajistitelné. Co když se záměr pro nedostatek peněz neuskuteční? Co když se postaví soukromé zařízení podobného typu na sídlišti Olšava? Není to náhodou celé jen záminka, jak změnit územní plán (na změně územního plánu už se pracuje!), aby se mohl posléze tento pozemek například prodat či směnit? Podle nás to není rovný boj. Chceme férový boj o tento veřejný prostor, chceme referendum a chybí nám už jen cca 800 podpisů. Budeme velice rádi za Vaši podporu. Helena a Richard Kastnerovi, Kristýna a Petr Novákovi, Jana Cohlová 

Reakce vedení města na text "Renovace nebo demolice koupelek" 

Vážení spoluobčané, asi bychom necítili potřebu na stránkách BZ polemizovat s ojedinělým názorem pětice občanů na výstavbu domova pro seniory v našem městě. Text jejich článku ovšem není vůbec vyjádřením názoru, byť třeba odlišného. Ve skutečnosti se jedná o pestrou směsici nepravd, polopravd, fabulací a účelově překroucených faktů, která sleduje jediný cíl - nezvratně poškodit záměr na vybudování domova pro seniory v očích veřejnosti. Proti takovéto zjevně nepravdivé manipulaci se musíme kategoricky ohradit a uvést věci na pravou míru. ▪ Domov pro seniory připravujeme dlouhodobě, nejedná se o žádný okamžitý nápad. Podrobněji se přípravě tohoto projektu věnuje místostarosta Hrdý v úvodníku k tomuto číslu BZ. ▪ Bod č. 8 v dubnovém ZM nemohl být vůbec pro nikoho překvapivý - výstavba domova pro seniory a domova se zvláštním režimem je jedním ze zásadních bodů programového prohlášení rady města publikovaného na webu, v BZ a projednaného v zastupitelstvu. Materiál k bodu byl zveřejněn v řádné lhůtě týden před konáním zastupitelstva. ▪ Náplní schváleného záměru je jednoznačně příprava pobytového lůžkového zařízení striktně pro cílovou skupinu seniorů, vč. těch s Alzheimerovou chorobou a jinými typy demencí (proto domov se zvláštním režimem). Absolutně vylučujeme, že by byl určen jakékoliv jiné cílové skupině - jako jsou zmiňované osoby s duševním onemocněním, či dokonce osoby závislé na návykových látkách! Jedná se o účelové překroucení faktů, kdy pobytové služby pro takovéto cílové skupiny klientů se ryze terminologicky také shodně označují jako domovy se zvláštním režimem. ▪ V žádném případě nepodceňujeme personální ani provozní otázku nového domova pro seniory. Provoz takového zařízení je ovšem velmi podobný provozu stávajících organizací města, jako jsou Sociální služby nebo Městská nemocnice, které jsou aktuálně plně personálně vybaveny. Nevstupujeme tedy vůbec na neznámou půdu, máme dlouholeté zkušenosti s tuto oblastí poskytování služeb. ▪ Není pravda, že by se ZM nezabývalo úspornými opatření v návaznosti na koronavirovou krizi. V bodě č. 12 zastupitelé výraznou většinou schválili rozpočtové škrty ve výši cca 32,4 mil. Kč (rovným dílem v provozních i kapitálových výdajích). ▪ Způsob financování provozu domova je dlouhodobě promyšlen a bude založen na zapojení tří základních zdrojů: účelová dotace MPSV, příspěvky klientů (určené vyhláškou) a účelová dotace města vázaná na občany s trvalým pobytem v UB (tak, jak je tomu i u jiných typů sociálních služeb). ▪ Důrazně se ohrazujeme proti ničím nepodloženému tvrzení, že byl schválen fiktivní investiční záměr (22 z 25 přítomných členů ZM), jehož skutečným účelem je dosáhnout změny územního plánu a následně pozemek zcizit. Peče o seniory, kteří již nejsou zcela soběstační, je v našem městě aktuálním a velmi palčivým problémem a obvinění, že zastupitelstvo svým jednáním vlastně vůbec nesleduje jeho řešení, ale skrytě připravuje podmínky pro prodej nebo směnu pozemku, považujeme za zcela nehorázné a daleko za hranicí korektní veřejné debaty. vedení města